Ich persönlich würde so einen Fragebogen wohl nie ausfüllen weil ich mich frage wen sowas interessiert aber wenn man das als Interview umtituliert wirds interessanter… zumindest wenn man nicht weiß das es keins ist…

“Nur muss ich bei der Wahl ja auch immer entscheiden, wie ich mich repräsentiert sehen möchte…”

Ich verstehe es immernoch nicht, die Piraten haben mit rechts und links inhaltlich nichts am Hut. Ich meine wegen nem Interview mit der links extremen Zeitung macht keiner nen Wind etc.
Ich kann deiner Argumentation nicht folgen. Und es sind ja nicht die Meinung von Rechten veröffentlicht worden sondern die der Piratenpartei.

Auch dein Vergleich mit dem Drogen kaufen, wenn ich dir eine Mail schreibe, dann sprech ich dich an, dann bist du doch nicht schuld das ich mit dir reden will… Versteh ich auch nicht…

Ich interpretiere den Satz mit “Schmuddelkinder” sehr wohl ironisch, als Antwort auf die Vorwürfe mit der JF gesprochen zu haben.

Klar würde ich mich freuen wenn es die NPD nicht gäbe, ich fühle mich von rechts bedroht, genauso aber auch von Schäuble, Prügelpolizisten und Islamisten die nicht migriert werden wollen. Ich meine überspitzt gesagt geht es um Leben und Tot, wenn ich zu punkig rum renne wird mir die fresse poliert, wenn ich zu tuckig rum renne werde ich nieder gestochen, wenn ich im Internet bin und auf meine Verbindungsdaten zugegriffen werden kann und auf meine Emails wird mir schlecht, da muss nur ein Moralapostel kommen der meinen Ruf schlecht machen will, wenn ich auf eine demo mit einem polizisten spreche werde ich mißhandelt und wenn vdL nun die Seiten sperrt beschleicht mich das Gefühl das all das auch wegzensiert sein könnte… Ich habe Angst und verstehe etwas anderes von Freiheit. Nenn mich paranoid, aber das sind keine ausgedachten Sachen, sondern sie passieren und dass nicht selten und ich habe das Gefühl es wird schlimmer…

Das was ich mit dem Kontakt mit den Piraten lerne ist, dass man deshalb von dem links und rechts Abstand nehmen möchte, weil die Piraten nicht den Leuten eine Meinung aufbürgen wollen. Sie sollen selbst an den Themen arbeiten und sich selbst repräsentieren, so sollen auch Entschlüsse gefasst werden, mit der Zustimmung der Basis. Das haben noch die wenigstens Verstanden, die meisten wollen ein fertiges Konzept wählen und das passende für sich haben. Aber es gibt nun mal nicht die 100% übereinstimmung im derzeitigen Parteiensystem. Die Piraten wollen aber allen die Möglichkeit geben zu jedem Thema seine Meinung zu sagen und das Repräsentieren. Also nicht nur alle 4 Jahre ein Kreuz und nicht wissen was passiert… Einfach wird das sicher nicht, aber das hat auch keiner behauptet.

So, Wochenende, Bauplanung beendet, dann kann es ja losgehen ;-)

Worauf ich hinaus will ist, dass das Medium Internet was die Piraten so multipliziert auch die größte negative Presse ist, weil das “Milieu” leider eine Kultur hat, die manchmal nicht sehr öhm sachlich bleibt.

Na ja, sachlich muss es nicht unbedingt sein. Ich kommentiere auch im Heise-Forum, ich halte das aus.

Ich bin inhaltlich anderer Meinung.

Heise ist allerdings ein besonderer Fall.

Ich habe aber auch noch nie die Anhänger anderer Parteien so derart randalieren sehen, außer vielleicht die von ganz, ganz rechts, wo ich die Piraten aber bei weitem noch nicht sehe.

Oder, wie ich zugebe die, die jetzt als „Rechte“ verkleidet bei Popp kommentieren:

http://andipopp.wordpress.com/2009/09/15/wahlkampfthema-s-bahn-mord/#comments

So uninformiert und schlicht doof sind nicht einmal JF-Leser und Rechtsradikale. Oder sind das doch wieder Rechte, die als Pseudolinke schreiben, um die Linken schlecht aussehen zu lassen? (Ironie ein:)Oh, diese Plage anonymes Internet!(Ironie aus)

Das finde ich schade, weil die Themen und Ziele haben sich durch das Interview nicht geändert.

Das ist richtig.

Nur muss ich bei der Wahl ja auch immer entscheiden, wie ich mich repräsentiert sehen möchte. Und ich will nun einmal niemanden wählen, der nach rechts etwas blind ist. Ob nun aus Absicht oder weil sie der rechte Rand nicht interessiert.

Jens Seipenbusch hat zu dem auch noch einmal ein Statement abgegeben und ich muss sagen das ich das genauso sehe.

Das hat es eher noch schlimmer gemacht. Und sein Interview in der JF noch oben drauf!

Die Titulierung von Rechtsextremen als „Schmuddelkinder“ stellt alle Kritiker der Rechtsextremen und der Piratenpartei in die „Blöder Spießer“-Ecke und macht sie damit indirekt verächtlich und stilisiert die Rechtsextremen zu Rebellen.

Hab ich nicht verstanden, kannst Du das nochmal anders formulieren?

(technokratische und wertende Sichtweise)

Natürlich ist formal jede Stimme gleich viel Wert. Und das soll auch so bleiben.

Ich gewichte aber. Mir ist nicht jede Stimme gleich viel Wert. Ich will keine Naziabgeordneten im Bundestag. Die sind nicht nur weniger wert, die haben quasi einen negativen Wert.

Dasselbe formalistische Prinzip wenden Piraten gern auch an anderer Stelle an: „Wir reden mit jeder Partei, solange sie nicht verboten ist.“

Es gibt den Antifaspruch „Faschismus ist keine Meinung, Faschismus ist ein Verbrechen“. Dem stehe ich nahe, auch wenn ich aus anderen Gründen gegen Parteiverbote bin.

JF: Mit wem würden Sie denn koalieren?

Popp: Keinesfalls mit rechten Parteien.

Ich finde das ist deutlich was er davon hält. Und wie gesagt, die JF ist auf ihn zugegangen.

Ja, hier in Hamburg in der Schanze sind auch schon Leute freundlich lächelnd auf mich zugekommen. Und wenn ich gesagt hätte, „Aber der ist doch auf mich zugekommen“, hätte der Richter mitleidig gelächelt ob meiner Lebensuntauglichkeit und mich wegen Drogenbesitzes verknackt.

Das sehe ich anders, ich glaube nicht, dass es den rechten Rand stärkt, wenn man denen unsere Position erklärt.

Es macht sie hoffähig, wenn sie in den normalen Diskurs einbezogen werden. Es wird dann normal, sich rechtsextreme Ansichten anzuhören. Das darf meiner Meinung nach nicht passieren.

Bei Abgeordnetenwatch konnte ich problemlos feststellen welche Kandidaten für meine Erst Stimme zur Verfügung stehen, dass fand ich wunderbar.

Abgeordnetenwatch ist ohne Zweifel eine sehr nützliche und äußerst populäre Plattform.

Umso mehr Respekt verdient es, wenn sich ein Politiker wegen Unverträglichkeit mit Extremisten von dort zurückzieht. Um seiner Position und Glaubwürdigkeit willen nimmt er Nachteile hin. Mindestens den, auf einer sehr beliebten Seite nicht mehr vertreten zu sein.

Ich brauch da nen Quote von dir…

Wozu genau?

Diese beiden Absätze produzierten bei mir so ein Gefühl von “ich muss mich rechtfertigen” nur worfür? Das ich für Demokratie und Freiheit bin? Aber das ist es doch wofür ich einstehe…

Rechtfertigen muss man sich höchstens vor seiner Frau und vor Gott, wenn man denn glaubt.

Meinst Du das die Piraten sich nicht links oder rechts positionieren wollen?

Ich glaube, dass die Piraten sich etwas vormachen, wenn sie glauben, sie seien „nicht rechts, nicht links, sondern vorn“ oder sie hätten „die Themen der Zukunft, die anderen die Themen der Vergangenheit“ (beides Zitate aus den Diskussionen in den Blogs zu diesem Thema).

Links und Rechts sind unscharfe Begriffe, trotzdem weiß jeder halbwegs, was damit gemeint ist. „Vorn“ oder Ähnliches sagt erst einmal gar nichts.

Und die so genannten Themen der Vergangenheit einfach zu ignorieren, ist kurzsichtig:

Gegen Themen wie Krieg und Frieden, soziale Gerechtigkeit (oh ja, immer noch!) oder Ethik um Umgang mit Menschenleben (auch vor der Geburt oder am Ende) sind die ach so wichtigen Zukunftsthemen dann doch eher unwichtig.

Da machen sich die Piraten was vor oder sie wollen sich nicht mit ihnen auseinandersetzen. Es könnte sich nämlich herausstellen, dass die Piraten gar nicht so schön einträchtig mehr miteinander können, wenn es erst einmal um solche Dinge geht.

(Hervorhebung von mir)

“Im Zuge der Digitalen Revolution aller Lebensbereiche sind trotz aller Lippenbekenntnisse die Würde und die FREIHEIT des Menschen in bisher ungeahnter Art und Weise gefährdet. Dies geschieht zudem in einem Tempo, das die gesellschaftliche Meinungsbildung und die staatliche Gesetzgebung ebenso überfordert wie den Einzelnen selbst. Gleichzeitig schwinden die Möglichkeiten, diesen Prozess mit demokratisch gewonnenen Regeln auf der Ebene eines einzelnen Staates zu gestalten dahin.

Die Globalisierung des Wissens und der Kultur der Menschheit durch Digitalisierung und Vernetzung stellt deren bisherige rechtliche, wirtschaftliche und soziale Rahmenbedingungen ausnahmslos auf den Prüfstand. Nicht zuletzt die falschen Antworten auf diese Herausforderung leisten einer entstehenden totalen und totalitären, globalen Überwachungsgesellschaft Vorschub. Die Angst vor internationalem Terrorismus lässt Sicherheit vor FREIHEIT als wichtigstes Gut erscheinen – und viele in der Verteidigung der FREIHEIT fälschlicherweise verstummen.

Informationelle Selbstbestimmung, FREIER Zugang zu Wissen und Kultur und die Wahrung der Privatsphäre sind die Grundpfeiler der zukünftigen Informationsgesellschaft. Nur auf ihrer Basis kann eine demokratische, sozial gerechte, FREIHEITLICHE selbstbestimmte, globale Ordnung entstehen.

Die Piratenpartei versteht sich daher als Teil einer weltweiten Bewegung, die diese Ordnung zum Vorteil aller mitgestalten will.

Die Piratenpartei will sich auf die im Programm genannten Themen konzentrieren, da wir nur so die Möglichkeit sehen, diese wichtigen Forderungen in Zukunft durchzusetzen. Gleichzeitig glauben wir, dass diese Themen für Bürger aus dem gesamten traditionellen politischen Spektrum unterstützenswert sind, und dass eine Positionierung in diesem Spektrum uns in unserem gemeinsamen Streben nach Wahrung der Privatsphäre und FREIHEIT für Wissen und Kultur hinderlich sein würde.”

->
Kritik:
1. Die Probleme zwischen Freiheit und Privatsphäre werden knallhart ausgeblendet.

2. Einmal kommt “soziale Gerechtigkeit” vor. Dass Solidarität und Freiheit sich in vielen Situationen widersprüchlich verhalten, wird ebenfalls ausgeblendet.

Allgemein gesagt:
Im übrigen verteidigt JEDE deutschen Partei die Grundrechte. Leider ist das Problem an ihnen, dass sie sich in vielen Fällen widersprechen. Und hier treffen Parteien unterschiedliche Entscheidungen auf Grund ihrer Werte. Das heißt sie bewerten für den einzelnen Fall ein Grundrecht höher als das andere. Im Zensursula-Fall besteht die CDU – sieht man von der technischen Unsauberkeit ihrer Idee ab – auf GG Art. 2 Abs. 2, während die Piratenpartei Art. 5 Abs. 1 betont. Zu behaupten die CDU würde mit ihren Methoden das Grundgesetz im Punkto “Zensur” missachten, ist viel zu einseitig und kurzsichtig argumentiert.

http://ef-magazin.de/2009/09/17/1481-die-piratenpartei-die-taz-und-die-junge-freiheit-jehova-jehova

ist teilweise etwas schräg, aber nicht schlecht.

Ja kein Problem, mach dir keinen Stress.